Nos marches en confinement

Bonjour les marcheurs confinés,

Les petits sentiers de "mes forêts" me manquent (mes compagnons de marche aussi).

J'ai quand même la chance de bénéficier d'un superbe environnement dans "mon rayon". Je pense à celles et ceux qui n'ont que des trottoirs autour de chez eux, je n'ai vraiment pas le droit de me plaindre. L'idée m'est donc venue de partager "mon bonheur" en offrant une balade bucolique à celles et ceux qui ont envie de prendre un bol d'air. Et un peu de légèreté dont on a bien besoin en ce moment !

Si vous avez 10 mn devant vous, je vous emmène en images et en musique. Dans ce cas, Dans ce cas, SUIVEZ-MOI PAR LA

Si vous avez de belles images de vos parcours à partager, ça pourrait être intéressant, pour nous faire sortir de note périmètre.

NB. : je laisse de soin aux administrateurs du forum de supprimer ce sujet s'il considèrent qu'il est... hors sujet.

NordicPat

Bonjour NordicPat,
C'est bien de pouvoir marcher, pour moi en ville, j'ai laissé mes bâtons à la maison. j'essaie de marcher un peu, mais avec cette règle du kilomètre, c'est compliqué car de chez moi, le coté Est est plus agréable que le ouest et beaucoup moins fréquenté.
J'ai signé des pétitions pour élargir ce cercle à 5 kms et à pouvoir aller marcher dans des parcs qui sont à moins 10 kms de la maison. 
j'ai téléchargé ta vidéo qui est belle, mais lourde Google n'a pas voulu la lire.

A bientôt dans nos collines quand on le pourra.

Fabrice

Bonsoir Fabrice, 

.... donc si tu ne fais qu'un côté = une demi cercle !   Pas cool.
Pour ta pétition, je crains que ce soit malheureusement sans espoir : les libraires n'ont pas eu gain de cause et même les grandes surfaces ont dû se soumettre pas équité, alors les marcheurs nordiques et autres sportifs... !

Pour la vidéo, je ne comprends pas bien. Tu ne la vois pas du tout ? J'ai testé, moi ca fonctionne. Peut-être un problème de débit internet !?
Sinon tu peux essayer sur ma page FB : ICI

Avec plaisir dans tes collines, et réciproquement dans le miennes.

NordicPat

Pas de sorties pour moi. 
La Covid est passée par là 

Foncine a écrit:Pas de sorties pour moi. 
La Covid est passée par là 

Courage

Foncine a écrit:Pas de sorties pour moi. 
La Covid est passée par là 

Je vous souhaite un prompt rétablissement. Cela dit, sachant que, sur un organisme sain et robuste, le germe n'a évidemment pas les mêmes effets pathogènes que sur un organisme affaibli, je ne suis pas trop pessimiste sur l'évolution de votre état de santé.

PhiPhilo.

Foncine a écrit:Pas de sorties pour moi. 
La Covid est passée par là 

Bon rétablissement

Bon courage, dans la bagarre contre la sale bête... et pour patienter jusqu'au retour sur les chemins 

Bon courage Foncine, en espérant que ça reste bénin 

PhiPhilo a écrit:

Foncine a écrit:Pas de sorties pour moi. 
La Covid est passée par là 

Je vous souhaite un prompt rétablissement. Cela dit, sachant que, sur un organisme sain et robuste, le germe n'a évidemment pas les mêmes effets pathogènes que sur un organisme affaibli, je ne suis pas trop pessimiste sur l'évolution de votre état de santé.

PhiPhilo.

Ça on en sait rien. Pas mal de personnes en très bonne santé et jeune ont des séquelles. Et certains bien chiantes, notamment sur la respiration.
Courage.

neofoxy a écrit:

PhiPhilo a écrit:

Foncine a écrit:Pas de sorties pour moi. 
La Covid est passée par là 

Je vous souhaite un prompt rétablissement. Cela dit, sachant que, sur un organisme sain et robuste, le germe n'a évidemment pas les mêmes effets pathogènes que sur un organisme affaibli, je ne suis pas trop pessimiste sur l'évolution de votre état de santé.

PhiPhilo.

Ça on en sait rien. Pas mal de personnes en très bonne santé et jeune ont des séquelles. Et certains bien chiantes, notamment sur la respiration.
Courage.

Si, justement : on sait. Mais, comme des enfants, on aime bien faire et se faire peur ! 

D'abord, statistiquement, 80 % des décès par Covid ont plus de 70 ans et 92 % plus de 60 ans (sources : ICI). Or je ne vous apprendrai rien en vous disant que plus un organisme vieillit et moins il a de chances (statistiques) d'être sain et robuste. Ensuite je vous rappelle qu'un organisme pathologiquement atteint est un organisme dont les défenses immunitaires sont affaiblies ou détruites (la médecine ou la pharmacopée ne sont là que pour aider le malade à reconstituer ses défenses immunitaires). De sorte que, plus celles-ci sont déprimées à l'origine, plus il sera difficile de les rétablir. Raison pour laquelle j'ai dit, à propos de Foncine que sur un organisme sain et robuste, un germe n'a évidemment pas les mêmes effets pathogènes que sur un organisme affaibli. CQFD.

PhiPhilo.

Attention Neofoxy de ne pas entrer dans le débat avec Monsieur-je-sais-tout, tu n'as aucune chance d'avoir raison !!!

Cela dit je partage ton avis, il y a malheureusement de nombreuses personnes en excellente santé, sportifs réguliers, voire des sportifs de haut niveau qui ont été bien secoués par le virus et en souffrent encore.
J'espère évidemment que ce ne sera pas le cas pour Foncine.

NordicPat a écrit:Cela dit je partage ton avis, il y a malheureusement de nombreuses personnes en excellente santé, sportifs réguliers, voire des sportifs de haut niveau qui ont été bien secoués par le virus et en souffrent encore.

"Il y a ...", hum ! Il y a aussi des milliardaires. Mais la plupart des gens ne le sont pas.  Il y a aussi des poissons volants. Mais ils sont plutôt peu représentatifs de leur espèce (dixit Michel Audiard). Etc. Apparemment, le mode de raisonnement statistique vous échappe complètement. 

雨落云在 (yǔ luò yún zài) : la pluie tombe, les nuages restent.

PhiPhilo.

Phiphilo a écrit:Si, justement : on sait. Mais, comme des enfants, on aime bien faire et se faire peur ! 

Oui oui, c'es fantastique, les statistiques !
100 % des gens qui gagné au loto ont joué 

@ Foncine
Bon courage et  bon rétablissement.

NordicPat a écrit:

Phiphilo a écrit:Si, justement : on sait. Mais, comme des enfants, on aime bien faire et se faire peur ! 

Oui oui, c'es fantastique, les statistiques !
100 % des gens qui gagné au loto ont joué 

Ceci n'est pas une statistique (c'est-à-dire un décompte empirique) mais une tautologie (une affirmation nécessairement vraie). Plus précisément, une boutade (les Chinois disent 笑话, xiào huà, "parole souriante") en forme de tautologie. C'est comme lorsque le ministre dit (mais plaisantait-il ?!) que la meilleure manière de soulager les hôpitaux, c'est de ... ne pas tomber malade ! Monsieur de la Palisse en eût dit autant (vous savez, ce valeureux maréchal de France qui, cinq minutes avant sa mort à la bataille de Pavie, était encore vivant  !).

PhiPhilo.

PS : Cher Foncine, j'espère que lire de tels propos vous met un peu de baume au cœur.

Phiphilo a écrit: Ceci n'est pas une statistique (c'est-à-dire un décompte empirique) mais une tautologie (une affirmation nécessairement vraie)

J'aurais plein de chose à dire là dessus mais je vais suivre le conseil que j'ai donné à Neofoxy.
En effet ce qui est vraiment important en ce qui concerne ces échanges, c'est que Foncine s'en sorte rapidement.

NordicPat a écrit:

Phiphilo a écrit: Ceci n'est pas une statistique (c'est-à-dire un décompte empirique) mais une tautologie (une affirmation nécessairement vraie)

J'aurais plein de chose à dire là dessus mais je vais suivre le conseil que j'ai donné à Neofoxy.

Refrain connu ... .

NordicPat a écrit:En effet ce qui est vraiment important en ce qui concerne ces échanges, c'est que Foncine s'en sorte rapidement

Non. Ce qui est important, dans ces échanges, c'est d'informer et de donner à réfléchir (et à sourire !) à nos lecteurs. Foncine n'a pas besoin de nous pour se rétablir. Il a besoin de défenses immunitaires, éventuellement épaulées par la technique et la chimie .

PhiPhilo.

NordicPat a écrit:

Phiphilo a écrit:Si, justement : on sait. Mais, comme des enfants, on aime bien faire et se faire peur ! 

Oui oui, c'es fantastique, les statistiques !
100 % des gens qui gagné au loto ont joué 

Justement non. Il en existe une proportion faible qui ont trouvé le ticket ou on leur a offert 
Source (pour casser le 100%, il faut au moins trouver un cas) : https://www.capital.fr/economie-politique/pas-dimpot-pour-celle-qui-avait-trouve-dans-la-rue-le-ticket-gagnant-a-leuromillions-1375063

Quand aux stats :Quelles sont les chances d'être au mauvais endroit au mauvais moment pour moi le 13 novembre 2015? Quasi nulles (1 chance sur 1000 ou sur 500?) et pourtant j'étais au stade de France pour la première fois. Soit, c'était le meilleurs des pires endroits dans un sens.

neofoxy a écrit:Quand aux stats :Quelles sont les chances d'être au mauvais endroit au mauvais moment pour moi le 13 novembre 2015? Quasi nulles (1 chance sur 1000 ou sur 500?) et pourtant j'étais au stade de France pour la première fois. Soit, c'était le meilleurs des pires endroits dans un sens.

Le destin n'a que faire des statistiques. Il n'y a qu'une (mal)chance infinitésimale pour qu'il vous arrive tel événement, et pourtant, cela vous arrive. Qu'est-ce que cela prouve ? Qu'il y a bien des lois du hasard, mais qu'elles ne valent que pour les grands nombres, pas pour un cas particulier. C'est pourquoi d'aucuns mettaient (ou mettent encore) le destin sur le compte de l'intervention divine. Simplement, le raisonnement probabiliste (j'ai x % de chances de ...) et le raisonnement tragique (pourquoi ça m'arrive à moi ?) sont incompatibles.

PhiPhilo.

PhiPhilo a écrit:

neofoxy a écrit:Quand aux stats :Quelles sont les chances d'être au mauvais endroit au mauvais moment pour moi le 13 novembre 2015? Quasi nulles (1 chance sur 1000 ou sur 500?) et pourtant j'étais au stade de France pour la première fois. Soit, c'était le meilleurs des pires endroits dans un sens.

Le destin n'a que faire des statistiques. Il n'y a qu'une (mal)chance infinitésimale pour qu'il vous arrive tel événement, et pourtant, cela vous arrive. Qu'est-ce que cela prouve ? Qu'il y a bien des lois du hasard, mais qu'elles ne valent que pour les grands nombres, pas pour un cas particulier. C'est pourquoi d'aucuns mettaient (ou mettent encore) le destin sur le compte de l'intervention divine. Simplement, le raisonnement probabiliste (j'ai x % de chances de ...) et le raisonnement tragique (pourquoi ça m'arrive à moi ?) sont incompatibles.

PhiPhilo.

Donc ce que je dis sur le "on ne sait pas" s'applique car selon les stats il y a peu de sequelles (10-20% pour faire une marge d'erreur) mais individuellement on peut ne pas avoir de bol.
On ne peut par definition pas dire comment va evoluer un cas particulier juste avec des stats, on peut juste tendre vers le plus probable. Mais ce n'est pas necessairement ce qui va arriver.

Je suis d'accord avec vous mais ce que je veux dire en disant "mais si, on sait", c'est que la connaissance des statistiques doit permettre de relativiser le tragique d'une situation particulière en (re)donnant espoir à ceux qui sont victimes d'un (mauvais) coup du sort. Nietzsche disait qu'il faut être un Übermensch (un "surhomme") pour supporter gaiement la tragédie du destin. Et comme des "surhommes" il n'en existe pas beaucoup (en existe-t-il d'ailleurs un seul ?), il est préférable de rassurer son prochain plutôt que de l'inquiéter. Les statistiques ne devraient servir qu'à cela, et non pas à terroriser le peuple pour mieux l'asservir (avec des chiffres bidons, qui plus est !) comme le font nos modernes dictateurs.

PhiPhilo.

neofoxy a écrit:Quand aux stats :Quelles sont les chances d'être au mauvais endroit au mauvais moment pour moi le 13 novembre 2015? Quasi nulles (1 chance sur 1000 ou sur 500?) et pourtant j'étais au stade de France pour la première fois.

On était au moins deux !   

Et j'ai un collègue qui avait choisi le Bataclan.
Dans ces conditions là, comme ceux qui souffrent du Covid en ce moment, on se fiche pas mal des grandes théories philosophiques et des lois statistiques !!!

PhiPhilo a écrit:Je suis d'accord avec vous mais ce que je veux dire en disant "mais si, on sait", c'est que la connaissance des statistiques doit permettre de relativiser le tragique d'une situation particulière en (re)donnant espoir à ceux qui sont victimes d'un (mauvais) coup du sort. Nietzsche disait qu'il faut être un Übermensch (un "surhomme") pour supporter gaiement la tragédie du destin. Et comme des "surhommes" il n'en existe pas beaucoup (en existe-t-il d'ailleurs un seul ?), il est préférable de rassurer son prochain plutôt que de l'inquiéter. Les statistiques ne devraient servir qu'à cela, et non pas à terroriser le peuple pour mieux l'asservir (avec des chiffres bidons, qui plus est !) comme le font nos modernes dictateurs.

PhiPhilo.

Le but n'etait pas d'inquièter. J'essaye de garder une vue réaliste sur ce qui se passe, bien que ce ne soit pas toujours simple. Bon ok, parfois je m'emporte car je suis plus d'un naturel défaitiste...surtout sur la nature humaine.

NordicPat a écrit:Dans ces conditions là, comme ceux qui souffrent du Covid en ce moment, on se fiche pas mal des grandes théories philosophiques et des lois statistiques !!!

Oui ... surtout lorsqu'on ne les connaît pas ! Eviter que le peuple sache et pense : voilà le fond commun de tous les totalitarismes et de tous leurs valets. Cela dit, l'actuel procès dit "des attentats de Charlie Hebdo" montre au contraire que les victimes (rescapées) et leur entourage s'intéresse beaucoup à la "philosophie" et aux "lois statistiques" relatives au terrorisme, en fait, à tout ce qui va leur permettre de comprendre l'incompréhensible afin de se reconstruire (cf. aussi les réflexions des "poilus" de la Grande Guerre et des rescapés de la Shoah).

neofoxy a écrit:Le but n'etait pas d'inquièter. J'essaye de garder une vue réaliste sur ce qui se passe

Je ne vois pas pourquoi le "réalisme" serait nécessairement du côté du raisonnement tragique plutôt que du côté du raisonnement probabiliste. Et, même à supposer que la première hypothèse soit la bonne, je doute fort que ce genre de réaction "réaliste" :

neofoxy a écrit:Pas mal de personnes en très bonne santé et jeune ont des séquelles. Et certains bien chiantes, notamment sur la respiration.

NordicPat a écrit:il y a malheureusement de nombreuses personnes en excellente santé, sportifs réguliers, voire des sportifs de haut niveau qui ont été bien secoués par le virus et en souffrent encore

soit de nature à rasséréner celui ou celle qui se reconnaît dans ce cas de figure ! Sur un forum de discussion, je pense même qu'elles sont nocives (problème général des "réseaux sociaux" : on déblatère sans être le moins du monde conscient de la portée de ses propos).

PhiPhilo.