La marche nordique : sport ou pas sport

Ce matin sur le progrès de Lyon , un article présente les endroits où pratiquer la MN sur lyon
https://www.leprogres.fr/rhone-69/2019/10/10/rhone-ou-pratiquer-la-marche-nordique

Sous une photo on peut lire " La marche nordique pour tous ceux qui ne sont pas accrocs au sport mais qui veulent faire de l'exercice "

Alors la marche nordique, sport ou pas sport ?

Gérard

Effectivement @gege , les titres sont toujours racoleurs. 

Ainsi, lever les bras, monter des marches, porter des sacs de courses ou faire le ménage sont des activités physiques. Le sport, lui, est une discipline, une activité physique codifiée par des règles, des institutions (les fédérations notamment), et il se pratique généralement dans un objectif de performance, de compétition tant contre les autres que contre soi-même.

Voici un article de science & vie d'où est tiré cet extrait https://www.science-et-vie.com/questions-reponses/quelle-est-la-difference-entre-sport-et-activite-physique-10999

Alors pour moi la Marche Nordique = sport

Bonjour
Je ne suis pas moi même une accro du sport en général . Je me suis mise à la Marche Nordique depuis moins d'un an et je suis passée de l'activité physique au sport car comme il est dit dans sciences et vie j'essaie à mon niveau d'etre de plus en plus performante au moins techniquement. 
Il est vrai que plus je pratique moins j'ai l'impression de me balader 
Claire

Bonjour,

Tout dépend de la fréquence, si je marche une fois par mois, on ne peut pas considérer comme du sport, si on marche au moins fois par semaine avec une intensité qui amène à une sudation, là on peut parler de sport.
Pour rejoindre Claire, je suis passé par une activité physique adapté avant de découvrir la marche nordique en mode loisir, puis en mode SPORTS+ compétition. Plus on marche, plus on découvre de nouvelles limites. Quand on commence à marcher plus vite que certains coureurs, on ne pas le classer dans une autre catégorie que Sport.

@+

Bonne soirée

fabrice

Bonjour à toutes et à tous.

Deux questions me viennent à l'esprit.


Premièrement, quel(s) point(s) commun(s) y a-t-il (s'il y en a) entre







  ?


Deuxièmement : que la marche nordique soit estampillée "sport", "loisir", "activité physique", "exercice" ou quoi que ce soit d'autre, qu'est-ce que ça change au fond pour nous ?

PhiPhilo.

Salut Gégé !

Dans la citation de Science et Vie reprise par Foncine ("le sport est une discipline, une activité physique codifiée par des règles, des institutions (les fédérations notamment), et il se pratique généralement dans un objectif de performance, de compétition tant contre les autres que contre soi-même"), je vois quatre critères :
1 - discipline physique
2 - codifiée, réglementée
3 - institutionnalisée (notamment par les clubs, les fédérations, etc.)
4 - souci de performance, de compétition à l'égard de soi-même ou d'autrui.

Question : les quatre critères doivent-ils être conjointement présents dans une activité pour que celle-ci soit qualifiée de "sportive" ou bien un, deux ou trois d'entre eux suffisent ?

S'il faut les quatre, aucune de mes quatre vidéos n'est une vidéo d'activité sportive ! En effet,
- les échecs ne sont pas une activité physique (certes, il vaut mieux être en bonne forme physique, mais pas plus que pour passer un concours ou un examen)
- le record du monde d'Eliud Kipchoge battu à Vienne ce week-end l'a été dans des conditions ... très éloignées (cf. l'article de 20 minutes) des codes et règlements de l'IAAF (ce qui n'enlève rien aux immenses qualités physiques et mentales de Kipchoge)
- la pratique du yoga et celle de la marche nordique (mais aussi du jogging ou du jeu d'échecs en dilettante ainsi que de tas d'autres activités) se pratiquent souvent en dehors de tout cadre institutionnel
- le yoga est particulièrement hostile à toute idée de performance ou de compétition.

Après, lorsque tu dis 

Gégé a écrit:Pour la deuxième effectivement cela ne change rien   au fond de moi, après il y a aussi des codes et des règles afin que la pratique apporte quelque chose au pratiquant

j'ai envie de te demander : est-ce qu'une pratique (n'importe laquelle, qu'on la qualifie de "sportive" ou non) qui n'est pas codifiée et réglementée n'apporte forcément rien au pratiquant ? Pour prendre l'exemple de la "marche avec bâtons", même si celle-ci ne respecte pas les canons de la Marche Nordique, je connais des tas de gens à qui cela fait du bien de randonner, voire tout simplement de se promener en utilisant des bâtons (et parfois même un seul bâton) comme bon leur semble sans s'astreindre à aucune contrainte.

C'est la raison de mon intervention : personnellement, je me fiche pas mal de savoir si ce que je fais c'est du sport ou non. Je pense que ce que je fais lorsque je marche avec mes bâtons, c'est de la Marche Nordique mais un puriste me dirait peut-être que cela n'en est pas ; même remarque pour la natation ou le jeu d'échecs que je pratique assidûment (et que j'ai longtemps pratiqués dans un cadre réglementaire et institutionnel rigoureux tourné vers la compétition). Ce que je retiens, c'est que, dans tous les cas, les bienfaits physiques et mentaux de ces activités sont aujourd'hui, pour moi, inestimables.

PhiPhilo.

les bienfaits physiques et mentaux de ces activités sont aujourd'hui

Je suis aussi d'accord sur cette conclusion , mais (venant pour ma part du ski de fond ) qu'elle est la différence alors entre ces deux pratiquants , 
- sont-ils tous les deux des sportifs, 
- pratiquent-ils tous les deux le même sport ?
- ne font-ils que de l'activité physique ?

Bonjour Foncine.

Encore une fois,  tout dépend des critères. Doit-on retenir ceux qui sont proposés par Science et Vie ? Si oui lesquels ? N'y en a-t-il pas d'autres à suggérer (je pense notamment aux notions d'impact de la pratique sur la santé, de bien-être éprouvé dans et après la pratique, de régularité ou d'intensité dans la pratique, d'adéquation du régime alimentaire avec la pratique, etc.) ? Tant que ce travail préalable n'est pas fait, tant qu'on ne s'est pas mis d'accord sur les critères à retenir, la question n'a pas de sens et y répondre est impossible.

Tout ce que l'on peut faire, c'est donner sa propre opinion à la lumière de sa propre expérience. C'est ce que vous faites et c'est ce que je fais moi aussi. Personnellement, je suis un ancien coureur de fond et triathlète d'un assez bon niveau régional (5 km en 1 h 30 en natation, bon grimpeur en vélo, 2 h 35 au marathon). J'ai arrêté toute forme de compétition en 1992, à 36 ans, à la suite d'une affection pulmonaire qui m'a épuisé. Après quoi, j'ai repris progressivement ce que j'ai continué à appeler "entraînement" en solitaire (sans club ni licence) et sans aucun objectif compétitif mais en continuant à surveiller mes performances. Pour moi, ce que je faisais était toujours du sport. Petit à petit, avec l'âge, j'ai laissé tomber le chrono et le dogme du "fractionné". J'avais toujours l'impression de faire du sport. Et puis, suite à des problèmes articulaires j'ai renoncé d'abord au vélo, puis à la course à pied et, récemment, j'ai découvert que la marche nordique me procurait des sensations proches de la course à pied. Lorsque quelqu'un me demande si ma physionomie particulièrement affûtée (65 kg pour 1,86 m) est due à une pratique sportive, je réponds spontanément oui. Comme je considère aussi comme "sportifs" les coureurs, cyclistes, nageurs ou marcheurs "du dimanche" que je croise sur les pistes, les chemins et dans les bassins. Après, si on me dit que tout ça, ce n'est pas du sport parce que ceci et cela, O.K., n'en parlons plus. And so, what ?

PhiPhilo.

Bonjour
Je rebondis sur ce sujet.
Un de mes amis n'aimant pas le sport et bien sûr ne le pratiquant pas, hormis le sport automobile , après visite chez son médecin, doit faire de l'activité physique, pour son problème de surpoids. 
Il est venu me voir pour essayer la marche nordique.
Pour lui ce n'est pas du sport, car pas de compétition, pas de classement etc.
Je pense donc que l'accroche sous la photo est ici pertinente, et c'est surement ce type de population que l'on veut atteindre. 
Marc